ผมกลัวคนจะเข้าใจผิดคิดกันแค่ว่า
ถ้ามีการเลือกตั้งก็ถือว่าเป็นประชาธิปไตยแล้ว
หรือใครออกมาสนับสนุนให้มีการเลือกตั้ง
ก็ขึ้นชื่อว่าเป็นนักประชาธิปไตยแล้ว
สมมุติมีคนออกมายึดอำนาจ
แล้วเสื้อแดงออกมาเรียกร้องประชาธิปไตย
แล้วชุมนุมไปชุมนุมมามีคนเสนอให้โหวต
ว่าจะชุมนุมกันต่อดีไหม ถือใช้ผลโหวตตัดสิน
แบบนี้ดูเหมือนเป็นประชาธิปไตย
แล้วถ้าผู้มีอำนาจส่งคนเข้าร่วมโหวตด้วย
ว่าให้ยุติการชุมนุม ทั้งๆ ที่ยังไม่ได้สิ่งที่ต้องการ
ถามว่าแล้วยังงี้จะออกมาชุมนุมกันทำไมตั้งแต่แรก
ถ้ายอมรับผลลักษณะนี้กันได้
และแบบนี้จะเรียกว่าเป็นประชาธิปไตยได้หรือไม่
ดูผ่านๆ อาจเป็นไปได้เหมือนกัน
แต่ประชาธิปไตยที่แท้จริงควรดูเหตุผลประกอบด้วย
ไม่ใช่นึกอะไรไม่ออกก็ขอโหวตกันอย่างเดียว
หรือให้ชัดขึ้นมาอีกหน่อยเพื่อความชัดเจน
คุณกับเพื่อน 10 คนวางแผนจะไปเที่ยว
ส่วนใหญ่จะไปเชียงใหม่ แต่มี 2 คนบอกว่าจะไปเที่ยวภูเก็ต
สุดท้ายนัดโหวตกัน แต่แทนที่จะมีแค่ 10 คน
เฉพาะกลุ่มเพื่อนที่จะไปเที่ยว
กลับไปพาเพื่อนของเพื่อน
หรือเพื่อนที่ไม่สนใจไปเที่ยวตั้งแต่แรก
มาร่วมโหวตให้ฝ่ายไปภูเก็ตชนะ
แบบนี้จะเรียกว่าเป็นเสียงส่วนใหญ่
หรือเป็นการโหวตที่บริสุทธิ์ยุติธรรมได้ยังไง
เหมือนคนต้องการประชาธิปไตยที่แท้จริง
อีกพวกไม่ต้องการ อีกพวกเฉยๆ ยังไงก็ได้
ถ้าต้องมีการโหวตก็ควรต้องคัดเฉพาะ
คนที่ต้องการประชาธิปไตยที่แท้จริงมาโหวต
ถ้าเอาพวกเฉยๆ ยังไงก็ได้ หรือไม่สนใจ
หรือไม่ต้องการมาร่วมโหวต
ยังไงผลการโหวตเรื่องใดๆ ในการเคลื่อนไหว
ฟันธงได้เลยว่าไม่มีทางเรียกร้องประชาธิปไตยที่แท้จริงได้สำเร็จ
แค่หลับตาก็เห็นภาพแล้ว
อีกตัวอย่างหนึ่งอันนี้เห็นภาพชัดเจนที่สุด
ก็คือการเลือกตั้งผู้นำในประเทศต่างๆ
ทำไมเขาต้องล็อคให้เฉพาะคนประเทศนั้นๆ มีสิทธิ์เลือกเท่านั้น
แถมยังกำหนดอายุว่าต้องเกินกี่ปีถึงมีสิทธิ์เลือกตั้ง
ทำไมเขาไม่ให้คนทั้งโลกมีสิทธิ์เลือกตั้งในประเทศใดๆ ได้
หรือทำไมไม่ให้ทุกคนที่เพิ่งเกิดมาไม่กี่วันไม่กี่เดือน
มีสิทธิ์เลือกตั้งเหมือนกันทั้งหมด
เหตุผลต่างๆ เหล่านี้แหล่ะที่สนับสนุนว่า
ทำไมการเลือกตั้งหรือการโหวตเรื่องใดๆ
จึงต้องมีเหตุผลประกอบด้วยไม่ใช่แค่
ขอให้มีการเลือกตั้งแบบบริสุทธิ์ยุติธรรมอย่างเดียวก็พอ
ซึ่งจะอธิบายได้ว่าทำไมการกำหนดแนวทางการเคลื่อนไหว
ต้องเป็นคนที่มีเป้าหมายใกล้เคียงกันเท่านั้นมากำหนด
อาจแตกต่างกันด้านวิธีการได้ แต่เป้าหมายต้องเหมือนกัน
หรือใกล้เคียงกันมาก ไม่เช่นนั้นก็ไปกันคนละทาง
โหวตอะไรก็ไม่มีทางไปสู่เป้าหมายได้จริงๆ
เหมือนกับการให้คนต่างชาติมีสิทธิ์เลือกตั้งในไทยได้ยังงั้นแหล่ะ
ที่สำคัญบางคนช่วงเวลาอยากเลือกตั้ง
ก็ออกมาสนับสนุนการเลือกตั้งกันยกใหญ่
แต่พอมีใครมายึดอำนาจมาปล้นอำนาจไป
ก็หายหัวกันไปหมด
เผลอๆ บางคนอาจเชียร์การปล้นอำนาจก็มี
แทนที่จะออกมาต่อต้าน แล้ววันดีคืนดี
จะพูดได้ยังไงว่าพวกที่สนับสนุนให้มีการเลือกตั้ง
เป็นนักประชาธิปไตยจริงๆ
ส่วนตัวผมกลับมองว่า
พวกที่ออกมาต่อต้านการยึดอำนาจ
น่าจะมีวิญญาณเป็นนักประชาธิปไตยจริงๆ มากกว่า
เพราะกล้าเอาชีวิตเข้าเสี่ยงปกป้อง แสดงว่ารักจริง
ส่วนพวกกล้าพูดกล้าสนับสนุนให้คนมาเลือกตั้งอย่างเดียว
ไม่เคยคิดเสี่ยงชีวิตปกป้อง แถมพร้อมหายหัวไปถ้าเกิดเรื่อง
จะเรียกว่าเป็นนักประชาธิปไตยที่แท้จริงยังไง
ฟังดูก็ทะแม่งๆ น่ะผมว่า
ที่พูดนี่ไม่ได้เจาะจงการเลือกตั้งครั้งนี้
หรือครั้งไหนๆ เป็นการเฉพาะน่ะ
พูดกว้างๆ กลัวคนเข้าใจกันผิดๆ ว่า
นักประชาธิปไตยคือ
คนที่สนับสนุนการเลือกตั้งอย่างเดียว
โดยไม่สนใจว่าการเลือกตั้งครั้งนั้น
จะมีความบริสุทธิ์ยุติธรรม มีเหตุผลหรือไม่ประกอบด้วย
หรือคนที่ไม่คิดจะออกมาปกป้องประชาธิปไตย
ในยามที่ถูกย่ำยีหรือถูกปล้นไปด้วย
โดย มาหาอะไร
FfF
